A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Manuel Alegria Martinez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se inaplicó el Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 para el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitución Política.
En consecuencia, se desató el conflicto de competencia que se ha suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cali, con ocasión de la acción de tutela instaurada por el ciudadano de la referencia contra el Instituto de Seguros Sociales, Seccional Valle del Cauca, en el sentido de que el competente para conocer de la demanda es el citado Tribunal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Inaplicar, para el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitucion Politica, conforme a lo expuesto en la parte motiva, el articulo 1o del decreto 1382 de 2000.
- Segundo. Desatar el conflicto de competencia que se ha suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cali, con ocasion de la accion de tutela instaurada por Manuel Alegria Martinez contra el Instituto de Seguros Sociales, Seccional Valle del Cauca, en el sentido de que el competente para conocer de la demanda es el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.
- Tercero. Remitir al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, el expediente de tutela para que adelante la correspondiente actuacion judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.